政府部門辦放映，要否先取得俗稱Censor Card的核准證明書？這裡先分享一個冷知識：電檢一向是不會發出核准證明書予其他政府部門的！所以，康文署轄下電影節目辦事處和電影資料館主辦的放映（不包括它們協辦而非主辦的放映），一向都沒有Censor Card的。
那麼康文署有否將電影送檢呢？我任職電檢時，康文署一般會將預備放映的電影送交電檢，電檢會按恆常的尺度審視影片，認為是否適合兒童及青少年觀看，然後就該部電影發出內部memo予康文署。那一紙memo是提供意見，並非核准上映。
那電檢為何認為它不應該審查康文署放映的電影呢？簡單來說，就是認為不應「左手管右手」。法理上來說，香港法例第1章《釋義及通則條例》第66(1)條訂明：
除非條例明文訂定，或由於必然含意顯示「國家」須受約束，否則任何條例⋯⋯在一切情況下均不影響「國家」的權利，對「國家」亦不具約束力。
上述條文中，根據該章條例第3條的「釋義」部份，「國家」包括香港特別行政區政府；條例在殖民地年代存在已久，只不過是用「官方」（The Crown）而不是「國家」。
雖然根據《釋義及通則條例》，康文署毋須受《電影檢查條例》約束，但它會自願將電影送檢；而電檢當局認為發出「核准證明書」予同屬政府部門的康文署並不合適，故以memo提供與分級有相同意義的意見。
最近香港警察主辦那部極盡擦鞋能事的《守城前傳》上映，因為未有取得「核准證明書」而引起傳媒嘩然，及後又表示「警方亦已呈交電檢申請，便利有興趣人士向警隊借用影片並在電影院向公眾播放」（《星島日報》報導）。
作為曾經負責電檢行政事務的人員，雖然今次焦點錯誤落在「警察知法犯法」，但我反而想問：電檢一向不發出「核准證明書」予其他政府部門，這次為何對香港警察破例？另外，只有付足電檢費用（每分鐘65元）的「核准證明書」才會不訂明限期，這次警方送檢是否按正常程序？抑或又是「特事特辦」？
作為香港市民，我更想問：昔日殖民地留下來的《釋義及通則條例》第66(1)條，今日落在有權用盡的政府手中，是否無法制衡？
文化東西 